黄玉顺:儒家哲学发展的方向

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:三分快三_哪个平台可以玩三分快三_三分快三平台有哪些

   【摘要】《唐君毅先生年谱长编》是迄今为止最完备的一部唐君毅年谱。《长编》凸显了“‘学术年谱’的社会形态”,注意到了唐君毅哲学对儒家哲学现代发展的三点根本意义:一是“现代转型”的主题,二是“释本开新”的路径,三是“以中化西”的立场。这应当是当代儒家哲学发展的基本方向。但在如可实现这三点意义的问题图片图片上,唐先生的某些观点是能不能商榷的。《长编》对唐先生的哲学成就讲得很充分,但缺陷应有的反思批评。

   【关键词】唐君毅;年谱;儒家哲学;现代转型;释本开新;以中化西

   作为20世纪兴起的现代新儒家的代表人物之一,唐君毅先生是现代儒家哲学和现代中国哲学的大师级人物。我我嘴笨 谈不上是唐君毅研究专家,但也与唐先生有某些文字因缘:我曾写过两篇关于唐先生的文章,一篇是《唐君毅思想的问题图片图片学奠基问题图片图片》[①],另一篇是《祝贺大陆版〈唐君毅全集〉出版发行》[②];此外,我主编的《现代新儒学的现代性哲学》有专章“唐君毅哲学的主体性反思”[③],主编的《现代新儒家易学思想研究》有专章“唐君毅的易学思想”[④]。这表明了我对唐先生、唐君毅研究的关注。而最新的关注,却说我汪丽华、何仁富二位教授合著的《唐君毅先生年谱长编》[⑤](以下简称《长编》)。

   此前,坊间非要唐端正先生所著的《唐君毅先生年谱》[⑥],且占据 着某些缺陷之处,正如《长编》作者所说:“一方面,该年谱仅十四万字,对于唐君毅那我的生命、生活与学术、思想同样丰富的现代大儒来说,年谱过于简略,缺陷以为一般读者和学者了解唐君毅提供充分的信息;某些人面,对于内地读者来说,该年谱还有几点都要厘清:(一)全版按照民国纪年的纪年法子;(二)以弟子身份描述和呈现老师的生命世界,用语和表达上机会会有强烈的主观感情的句子说说;(三)文字表达上有太久的内地读者熟透悉的用语和表达法子;(四)对谱主的学术论文和著作的介绍缺陷全面,或者侧重点的取舍缺陷以全面反映唐君毅的生命与学问。”[⑦]我我嘴笨 ,《长编》是迄今最完备的一部唐君毅年谱,可谓是一幅唐君毅先生哲学生命画卷,不会 成为唐君毅研究的必读文献。

   我最关注的是其中最后某些,即《长编》“呈现‘学术年谱’的社会形态”[⑧]。诚如《长编》作者所说:“本年谱长编,不得劲注重对唐学术著述的介绍。在年谱中,将对重要的学术著作、学术论文、学术事件,做出比较客观、翔实的介绍。机会的情況下,做出某些人某些人的分析。”[⑨]我在这里不机会面面俱到地讨论唐先生的学术、以及《长编》作出的分析,或者打算集中讨论一个多多 问题图片图片:《长编》是是否是、以及在多大程度上揭示了唐君毅哲学对儒家哲学现代发展的意义?

   某些 意义是多方面的,这里只讨论我认为最重大、最根本的意义。在《祝贺大陆版〈唐君毅全集〉出版发行》中,我曾提出:

   第一,以唐先生为主要代表的现代新儒家,为儒学的复兴取舍了主题,那却说我“现代转型”的问题图片图片。

   第二,以唐先生为主要代表的现代新儒家,为儒学的复兴指明了方向,那却说我“释本开新”的路向。

   第三,以唐先生为主要代表的现代新儒家,为儒学的复兴找到了法子,那却说我“以中化西”的法子。[⑩]

   我什么表达尽管不言而喻都很精确,但我的意思是:这三点意义我嘴笨 都都在唐先生的哲学所独有的,却说我现代新儒家所共有的,但唐先生无疑是其中的杰出代表;唐先生的若干具体的哲学观点尽管能不能商榷,但这三点却代表了儒家哲学的发展方向,是某些人至今应当坚持而非要次要的。唐先生哲学的什么深刻意义,《年谱》都在所揭示。

   一、儒家哲学的“现代转型”主题

   我时不时讲:一个多多 真正的哲学家,他所思考的都在什么“中国人”或“西方人”或“印度人”的问题图片图片,却说我“人”的问题图片图片;即如孔子,他所思考的并都在“鲁国人”的问题图片图片,却说我“人”的问题图片图片。今天,机会某位中国学者所思考的是“中国人”的问题图片图片、而非“人”的问题图片图片,那末,他的角色就都在一个多多 哲学家,至少都在一个多多 纯粹的哲学家。而近现代以来的儒家哲学家、中国哲学家,正是那我的不纯粹的哲学家:某些人作为中国人,我我嘴笨 异常关心中国人面临的问题图片图片,却说某些人所谈的往往都在“中国问题图片图片”[11]、尤其是“中国文化”问题图片图片。这是近代以来的“中西文化优劣比较”背景之下的并都在能不能理解的问题图片图片,我称之为“文化纠缠”[12]。唐先生亦然,他坦承:

   我之一切文章之讨论此问题图片图片,都在依于三中心信念,即:人当是人;中国人当是中国人;现代世界中的中国人,亦当是现代世界中的中国人。此三句话,一方是逻辑上的重复语,甜得简单之至。然一方面,则我总觉此三句话,有说不尽的庄严、神圣,而广大、深远的含义。[13]

   或者,某些人也应当注意到:唐先生所关怀的都在抽象的“人”,却说我仅是“中国人”,却说我“现代世界中的中国人”;毕竟,这里的“现代世界”是一个多多 非常重要的关键词。《长编》注意到了某些 点,之类作者指出:

   唐先生晚期思想的总结,……标志性著作是《生命占据 与心灵境界》,核心思想是心灵九境;核心问题图片图片是“现代世界的中国人当是现代世界的中国人”……[14]

   某些 “现代世界”的眼光,自然而然地就会导向儒家哲学的现代转型。某些人都要意识到:传统儒家哲学的“现代转型”乃是唐先生的哲学、以及整个20世纪现代新儒学的主题,也应当是今天的当代儒家哲学的主题。

   我不言而喻不得劲强调某些 “现代意识”,乃是针对目前儒家当中时不时出現的一股危险的复古主义、原教旨主义的思潮,即并都在以“反西方”的面目时不时出現、而实质上是反民主、反科学、反现代性的思潮;对于尚未实现现代化的中国人来说,都要强化“现代意识”。我感觉,《长编》作者是具有某些 “现代意识”的。

   当然,儒家哲学的某些 现代转型,并都在断裂式的、替换式的,却说我以并都在精神来“贯通古今”,如唐先生所说:

   我相信,某些人一切知识分子之病痛之免除,系于知病痛,而由反求诸己以互相赦免中,互相施与中,另长出一积极的通贯古今、涵育人我的精神,而此精神表现之社会形态,则非要全同于过去,而须兼照顾到由中西社会文化之相遇所占据 之新问题图片图片与新的文化要求。[15]

   在唐先生看来,古代的和现代的儒家哲学与文化,都在某些 “精神”的并都在“表现社会形态”;而某些 “精神”并都在则是儒家的并都在精神(某些 点下文不会 讨论到)。唐先生说:“文化与道德,为政治之本之意,及人类社会问题图片图片之处理,系于一通古今之变,而融贯之古典式与现代式之文化精神,以开辟人类未来很久 途之论。”[16]这就犹如司马迁所说的“通古今之变”,即在“变”中求“通”,在“通”中求“变”。唐先生比喻道:“如数学中之变项外有常项。都在变项之数学公式,无法演算;在文化与教育中,亦应有若干之常项,以通古今之变。”[17]《长编》也指出:唐先生所追求的是“中国人与亚洲人都要对其历史文化中之有价值者,能化旧为新,求其以通古今之变”[18]。

   唐先生不得劲强调:在“现代世界”中,某些 “通变”的“精神表现之社会形态,则非要全同于过去,而须兼照顾到由中西社会文化之相遇所占据 之新问题图片图片与新的文化要求”。此所谓“新问题图片图片与新的文化要求”,我我嘴笨 却说我“现代性”。唐先生说:“我某些人认为至少在现代中国尚那末某些的学哲学者能像我那我……能贯通古今中西印三方先哲之学说,以一新体系之面貌说出者。”[19]此所谓“新体系”却说我实现了现代转型很久 的并都在新哲学——现代社会形态的儒家哲学。唐先生的哲学却说我那我并都在新哲学体系。

   不过,某些人也要警惕某些 “贯通古今”的愿望机会带来的“古今中西”纠缠,即误将“古今”问题图片图片理解为“中西”问题图片图片,以抗衡“西方”的心态去抗拒“现代”文明价值。这正是近代以来、尤其是目前的并都在突出的文化问题图片图片。[20]在某些 问题图片图片上,唐先生及《长编》的某些具体观点是能不能商榷的。之类,唐先生反思和批判西方现代社会的某些弊病,而欲以传统儒家的“价值差等”处理之,你爱不爱我:

   我在很久 数年,只看得人中国之民主自由之理想,如不以客观社会之组织事业为基础,决非要实际实现。我在现在则共同看得人,只由现代式之社会团体之组织,亦可使人陷于平面的物化。中国之民主之理想的实践,都要重肯定传统之价值差等之观念,而以中国传统式社会组织之原理,为三根据。[21]

   试问:所谓“中国传统式社会组织之原理”是什么东西呢?不却说我前现代社会的宗法组织原理或家族组织原理吗?而其手中的所谓“价值差等”,不却说我传统的以父系血缘为纽带的等级观念吗?某些 价值、原理在政治上的表现,不却说我皇权帝国的制度吗?那末,以此来处理现代性的社会问题图片图片,甜得南辕北辙吗?而《长编》却对唐先生某些 说法加以肯定,认为这是“不得劲针对民主理想实现过程中的问题图片图片,提出将传统社会政治社会形态中的价值差等观念与现代民主政治的平等自由观念相结合的民主政治实现模式”[22]。注意:这是说的“传统社会政治社会形态中的价值差等观念”!《长编》还分析道:

   要你会民选举出具有此种政治道德和才干的人,人民都要不却说我以专家或从事特殊文化活动的眼光去选举,却说我以健全的公民的资格去选举,共同能正确地、精细地辨别候选人在政治才干、政治道德上的价值差等。唐先生认为,机会公民都只重其专门工作,而缺陷正确的、精细的对他人政治道德、政治才干之价值差等的辨别能力,则公民太久再成为健全的公民;那末即非要保证真正选出政治才干与政治道德高的人作为立法者和行政者。[23]

   这似乎因为要根据公民的“辨识能力”而对公民进行“公民资格”的审查和“价值差等”的等级划分。那我一来,是是否是要把公民划分为“圣人”、“君子”和“小人”呢?是是否是要剥夺“小人”的选举权和被选举权呢?这不仅是现代新儒家的泛道德主义所因为的问题图片图片,也是今天某些反民主的人时不时采取的并都在理由。我我嘴笨 ,这是根本误解了民主的本质。民主都在并都在工具,却说我并都在价值;民主的价值既都在传输波特率、也都在道德,却说我权利,即公民要能为自身的利益而取舍和制约公共权力的权利;某些 民主权利不仅与公民的社会地位和财富多寡无关,或者与公民的知识素养和道德水平无关。然而今天的某些儒家,一方面你会享有现代文明的好处,某些人面又不愿你会我嘴笨 某些人是在拾西方之牙慧,于是非要拿点“儒家的”东西来处理“西方的”偏弊,结果往往是以并都在前现代的东西来搀和现代性的东西,不仅弄得不伦不类,或者非常危险。

   二、儒家哲学的“释本开新”路径



(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116873.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。